Сергій Кривуля: Судячи зі всього, юридична схема щодо відправки Парубія у відставку вже розроблена

Є висока вірогідність того, що Медведчук випише «ліки» Парубію, як він це вже робив зі спікером Ткаченко. Про це у своєму блозі пише політичний психолог Сергій Кривуля, коментуючи рішення суду про примусове дослідження дієздатності голови парламенту, повідомляє «Кореспондент».

По словам експерта, зараз ми можемо спостерігати за політичною боротьбою між основними партіями влади — БПП та «Народним фронтом». «І перед нами класичний приклад політичних ігор — за повідомленнями в ЗМІ, Нацполіція почала кримінальну справу на основі так званих «плівок Онищенка». Чому? Тому що цифровий запис не може бути доказом, бо він з самого початку вважався фейковим. А Національна поліція не може порушувати справу, посилаючись на цифрові аудіозаписи, тому називати їх «плівками» просто нечесно», — пояснив політичний психолог.

Виходів із ситуації, за його думкою, є два: або Яценюк і компанія домовляться з АП і виб’ють собі серйозну квоту в списку БПП — і тоді поліція з усією відповідальністю швидко оголосить записи Онищенка фейком; або «плівки» будуть якимось чином легалізовані з усіма витікаючими обставинами.

«У відповідь на подібні спроби примусу президентська сторона може нанести відповідний удар, метою якого стає «слабкий осередок» в особі голови ВР Парубія. Ну, а як йому не бути «слабкою ланкою», якщо, за розповсюдженою в ЗМІ інформацією, ще у віці 6 років лікарі поставили Андрію діагноз «легка ступінь розумової відсталості, що супроводжується періодичними приступами афазії». Сам Парубій, звичайно, оголосив свою довідку «брудною інформаційною провокацією, яку зрежисирував Кремль», — нагадав політичний психолог.

Як би там не було, але довідка — це документ, і забути про існування такого «компромату» не слід було б, впевнений Кривуля. «Звичайно, при нинішній владі Парубій міг би відсидіти в президентській колегії ВР всі п’ять років, але зіткнувся зі справжнім юристом — Віктором Медведчуком — за заявою якого суд (вперше в історії України!) зобов’язав спікера Верховної Ради пройти психолого-лінгвістичну експертизу», — звернув увагу експерт. На його думку, швидше за все Парубій буде намагатися уникнути експертизи, але справа в тому, що Медведчук вже наводив порядок у Верховній Раді в 2000 році.

«За станом на кінець 1999 року Верховна Рада не працювала і не могла приймати закони. Але як тільки піднялось питання щодо заміни спікера, ліві партії — комуністи, Селянська партія та соціалісти — саботували засідання, просто не реєструвалися в залі. Ліки проти «паралічу влади» як раз і придумав Віктор Медведчук. Ідея була в тому, що в Конституції не сказано, де саме повинні збиратися і засідати парламентарії. Тому депутати зібралися в Українському домі, де і створили нову депутатську більшість — 21 січня 2000 року 239 парламентаріїв проголосували за відставку Ткаченка та обрання нового спікера — Івана Плюща. Витончено і чітко відповідно до Конституції!» — підкреслив експерт.

Він вважає, що існує висока ймовірність того, що Медведчук і на цей раз випише Парубію ліки проти «паралічу влади». «У Конституції є 7 підстав для припинення депутатського мандата. І пункт №3 статті 81 — це визнання депутата недієздатним. І, судячи зі всього, вже розроблена юридична схема, яка просто дозволить відправити Парубія у відставку, якщо суд визнає, що у керівництві ВР знаходиться людина, яка не усвідомлює, що робить і каже», — підвів підсумок Сергій Кривуля.

Share